從某種角度講，2020年可以稱為我國個(gè)人信息保護(hù)立法元年。

還有不到兩個(gè)月的時(shí)間，民法典草案將提請(qǐng)十三屆全國人大三次會(huì)議審議。其中，獨(dú)立成編的人格權(quán)編草案，被視為民法典編纂的最大亮點(diǎn)之一，關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容更是成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

全國人大常委會(huì)法工委發(fā)言人也對(duì)外透露，個(gè)人信息保護(hù)法已列入2020年全國人大常委會(huì)立法工作計(jì)劃。

如何處理好隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)之間的關(guān)系，如何處理好個(gè)人信息保護(hù)與信息合理使用之間的關(guān)系，如何處理好民法典與網(wǎng)絡(luò)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等其他立法的關(guān)系，如何加大刑法對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)力度……個(gè)人信息保護(hù)專門立法的腳步漸行漸近，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)立法的討論仍在繼續(xù)。

立法應(yīng)當(dāng)更多保護(hù)消費(fèi)者

剛在銀行辦完業(yè)務(wù)，就接到理財(cái)推銷電話;剛在網(wǎng)上下單，立馬收到相似寶貝推薦;剛給孩子報(bào)名課外班，就接到類似機(jī)構(gòu)推銷電話……這一切，顯然與我國保護(hù)個(gè)人信息法律手段不足有關(guān)系。但是，盡管公眾普遍認(rèn)為個(gè)人信息保護(hù)不力，最近一兩年來公眾對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的認(rèn)知還是發(fā)生了一些變化。

南都個(gè)人信息保護(hù)研究中心發(fā)布的最新調(diào)查問卷顯示，公眾對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的常識(shí)有所提高，有近八成用戶會(huì)主動(dòng)進(jìn)行相關(guān)的隱私設(shè)置，56%的公眾遇到個(gè)人信息泄露的情況會(huì)進(jìn)行舉報(bào)，但是也有14%的公眾選擇無奈接受。默認(rèn)勾選依然是現(xiàn)在比較嚴(yán)重的問題，但有超半數(shù)受調(diào)查者認(rèn)為App違法收集個(gè)人信息的情況有所好轉(zhuǎn)。調(diào)查還顯示，目前個(gè)人信息保護(hù)方面投訴比較多的三個(gè)問題主要是個(gè)人用戶注銷難、強(qiáng)制獲取通訊錄的權(quán)限以及沒有隱私安全。中介服務(wù)、網(wǎng)上購物、金融借貸三類被認(rèn)為是泄露個(gè)人信息最嚴(yán)重的行業(yè)。而體育健身類的App則是目前存在問題比較嚴(yán)重的App，不但沒有隱私政策，而且收集比較敏感的用戶信息時(shí)也沒有相關(guān)的說明和彈窗。

“我們希望立法能對(duì)個(gè)人敏感信息如何采集、可否采集、什么信息可以采集作出規(guī)定。同時(shí)，在網(wǎng)上傳播的條數(shù)、傳播范圍，都可以用來具體計(jì)量損害賠償金額。”中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律部主任陳劍建議司法裁判理念能夠更多從消費(fèi)者保護(hù)的角度切入，引入舉證倒置的規(guī)定。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于敏感信息應(yīng)當(dāng)加大處罰力度。

刑法保護(hù)不足問題突出

細(xì)心觀察不難發(fā)現(xiàn)，盡管每個(gè)人都覺得個(gè)人信息保護(hù)存在很嚴(yán)重的問題，但在司法實(shí)踐中，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的刑事案件的數(shù)量并不多。很多人雖然飽受個(gè)人信息被泄露和被非法提供的困擾，但是報(bào)案動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)。

毋庸置疑，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)，只有共同努力形成合力，問題才能得到根治。刑法作為最后手段，在保護(hù)個(gè)人信息問題上理應(yīng)有所作為。據(jù)了解，現(xiàn)行刑法中有多個(gè)罪名涉及個(gè)人信息，比如侵犯商業(yè)秘密罪、妨礙信用卡管理秩序罪、侵犯通訊自由罪、侵犯個(gè)人信息罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等。如果涉及到個(gè)人數(shù)據(jù)指向財(cái)產(chǎn)性利益，則由盜竊罪、詐騙罪和職務(wù)侵占罪進(jìn)行保護(hù)。但是應(yīng)當(dāng)看到，刑法對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)不足這一問題目前很突出。

“刑法是個(gè)人信息保護(hù)的最后手段，刑法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)有賴于其他部門法研究的進(jìn)一步深入。”全國人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為，實(shí)踐中很嚴(yán)重的個(gè)人信息民事侵權(quán)行為很多，但刑法和民法的界限怎么厘清，本身對(duì)刑法學(xué)是很大的難題。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)犯罪需要進(jìn)行打擊規(guī)制，但打擊要精準(zhǔn)，并不是范圍越大越好。

那么，刑法該如何保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)呢?清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕認(rèn)為，目前刑法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)現(xiàn)有保護(hù)框架仍存在多方面問題，包括沒有規(guī)制數(shù)據(jù)濫用的行為、對(duì)個(gè)人權(quán)利的刑法保障明顯不足、沒有辦法準(zhǔn)確地體現(xiàn)行為的不法性質(zhì)以及保護(hù)不足與過度犯罪化并存等。鑒于此，刑法需要實(shí)現(xiàn)四個(gè)轉(zhuǎn)換，即關(guān)注的重心應(yīng)該從數(shù)據(jù)收集轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)使用;保護(hù)價(jià)值要從秩序?qū)蜃呦驒?quán)益導(dǎo)向;進(jìn)路要從法權(quán)衡量轉(zhuǎn)換到利益衡量;控制原則與防御性原則要實(shí)行并舉。

勞東燕建議刑法可以根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)類型和所侵犯的法益性質(zhì)采取不同的保護(hù)模式。“對(duì)于人格權(quán)或個(gè)人信息保護(hù)模式，對(duì)濫用行為也要加以懲治，如果數(shù)據(jù)本身涉及秩序的，可以考慮用公共秩序保護(hù)模式進(jìn)行保護(hù)。”勞東燕說。

建議明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)

人格權(quán)是民事主體對(duì)其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本、最重要的權(quán)利。保護(hù)人格權(quán)、維護(hù)人格尊嚴(yán)，是我國法治建設(shè)的重要任務(wù)，近年來加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)的呼聲和期待較多。獨(dú)立成編的人格權(quán)分編，既是民法典編纂的最大亮點(diǎn)之一，同時(shí)也是難點(diǎn)。在清華大學(xué)近日舉辦的“個(gè)人信息司法保護(hù)的現(xiàn)狀與趨勢(shì)研討會(huì)”上，多位學(xué)界專家對(duì)草案有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容提出了多項(xiàng)完善意見。

中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長、民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長王利明建議人格權(quán)編草案第六章“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”中，在“個(gè)人信息”后面加上“權(quán)”字，明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)。

“這樣既可以為特別法提供上位法依據(jù)，也可以落實(shí)個(gè)人信息司法保護(hù)的需求。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分隱私信息和個(gè)人信息。”王利明認(rèn)為，隱私信息主要與私生活有關(guān)，個(gè)人信息除隱私信息外，還可能涉及其他信息。對(duì)于私密信息的保護(hù)程度、侵害后果等都與其他個(gè)人信息存在區(qū)別。

此外，他還強(qiáng)調(diào)，個(gè)人信息究竟是框架性權(quán)利還是具體人格權(quán)，應(yīng)予以明確。凡是個(gè)人信息中已經(jīng)被其他權(quán)利所保護(hù)的信息，就不需要再通過個(gè)人信息權(quán)予以保護(hù)。“比如，姓名信息已被姓名權(quán)保護(hù)，肖像、聲音等生物識(shí)別信息已被肖像權(quán)保護(hù)，而隱私信息也被隱私權(quán)保護(hù)，那這些信息就都不需要再通過個(gè)人信息權(quán)加以保護(hù)”。

針對(duì)“私密信息”問題，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心教授石佳友認(rèn)為，考慮到敏感信息的極端重要性，民法典應(yīng)對(duì)其加以界定。他還特別指出，人格權(quán)編草案的三審稿新增加了生物識(shí)別信息，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，但目前人臉識(shí)別的濫用幾乎到了失控的地步，基于問題導(dǎo)向，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)生物識(shí)別信息的保護(hù)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅認(rèn)為，需要進(jìn)一步關(guān)注“個(gè)人信息權(quán)”和“個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)”這兩個(gè)概念之間微妙的差別。他同時(shí)還指出，需要重點(diǎn)關(guān)注如何兼顧個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)合理使用這一問題。在他看來，可以通過引入權(quán)益保護(hù)與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)相結(jié)合的機(jī)制，促使數(shù)據(jù)主體用戶更多地與數(shù)據(jù)平臺(tái)之間進(jìn)行合作性博弈，從而在有效保護(hù)各類信息的同時(shí)，充分實(shí)現(xiàn)信息和數(shù)據(jù)的流動(dòng)。